劳动争议 （2016）赣07民终74号

原审适用简易程序审理本案并无不不当。关于被上诉人“本人工资”的认定。根据上诉人的陈述，被上诉人既是计时工，也是计件工，即被上诉人的工资收入组成应分为计时工资和计件工资两部分，但上诉人提交的被上诉人的工资资料未反映计件工资的情况。另外，根据当事人双方陈述，2014年2、3、4月因适逢法定节假日、两会和被上诉人出现工伤事故，被上诉人真正上班的天数远未达到正常水平。故，被上诉人的实际正常工资收入情况难以查明，原判决适用上年度赣州市统筹地区平均工资3410元／月认定被上诉人的相关工伤保险待遇损失并无不当。综上，上诉人江西创兴建业有限责任公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西创兴建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张慧珍代理审判员　　宋玉玲代理审判员　　钟华龙二〇一六年四月五日代理书记员　　管燕梅书　记　员　　黄　婧

原审适用简易程序审理本案并无不不当。关于被上诉人“本人工资”的认定。根据上诉人的陈述，被上诉人既是计时工，也是计件工，即被上诉人的工资收入组成应分为计时工资和计件工资两部分，但上诉人提交的被上诉人的工资资料未反映计件工资的情况。另外，根据当事人双方陈述，2014年2、3、4月因适逢法定节假日、两会和被上诉人出现工伤事故，被上诉人真正上班的天数远未达到正常水平。故，被上诉人的实际正常工资收入情况难以查明，原判决适用上年度赣州市统筹地区平均工资3410元／月认定被上诉人的相关工伤保险待遇损失并无不当。综上，上诉人江西创兴建业有限责任公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判决认定基本

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终74号上诉人（原审被告）江西创兴建业有限责任公司。住所地：崇义县横水镇过埠路*****号。代表人杨心健，董事长。委托代理人陈天平，男。系上诉人的员工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）朱品岳，男，汉族。委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师（一般授权代理）。上诉人江西创兴建业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服崇义县人民法院（20……