合同纠纷 （2019）川07民终2672号

关于合同主体方面。首先，第三人绵阳市顺风股权投资基金管理中心（有限合伙）未在《股权代持协议》上盖章，被告罗健生是以“乙方”名义与原告刘先勇签订的合同，并在《股权代持协议》签字栏签署罗健生的名字；其次，从合同约定：“甲方出资100万元给乙方，并以乙方名义通过绵阳市顺风股权投资基金（有限合伙）管理中心持有四川中物材料有限责任公司的股权。”内容看出，原告刘先勇是委托被告罗健生，被委托人罗健生再通过第三人而持有四川中物材料有限责任公司的股权，第三人持有四川中物材料有限责任公司的股权，罗健生并不能直接持有四川中物材料有限责任公司的股权；最后，合同内容均是以“乙方”及罗健生为主体进行权利义务的约定。综上，根据合同相对性原则，被告罗健生是本案适格被告。关于合同效力方面。刘先勇与被告罗健生签订的《股权代持协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。关于投资款收益等方面。首先，第三人一次性向四川中物材料有限责任公司出资300万元，进行股权

关于合同主体方面。首先，第三人绵阳市顺风股权投资基金管理中心（有限合伙）未在《股权代持协议》上盖章，被告罗健生是以“乙方”名义与原告刘先勇签订的合同，并在《股权代持协议》签字栏签署罗健生的名字；其次，从合同约定：“甲方出资100万元给乙方，并以乙方名义通过绵阳市顺风股权投资基金（有限合伙）管理中心持有四川中物材料有限责任公司的股权。”内容看出，原告刘先勇是委托被告罗健生，被委托人罗健生再通过第三人而持有四川中物材料有限责任公司的股权，第三人持有四川中物材料有限责任公司的股权，罗健生并不能直接持有四川中物材料有限责任公司的股权；最后，合同内容均是以“乙方”及罗健生为主体进行权利义务的约定。综上，

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2672号 上诉人（原审原告）：刘先勇，男，生于1965年12月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗健生，男，生于1975年11月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：绵阳市顺……