合同纠纷 （2017）川07民终2798号

首先，原、被告及第三人签订的《动产质押监管协议》目的是针对原告的300万元债权设立质权担保。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”之规定，动产质权的设立以交付占有为前提，本案中，原、被告及第三人签订了协议，但并未将质物交付监管人，故依照《中华人民共和国担保法》第六十四条:“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”之规定，该协议无效，动产质权未设立。其次，关于动产质押监管底线，原告主张质押价值为300万元，被告辩称为100万元，质押监管协议及附件载明质押物价值100万元，2014年7月中旬、下旬的两份质押物旬报上方显示监管底线100万元，下方本旬小结中“备注：目前质押物已经突破质押权人所要求的监管底线300万元”，而2014年7月的月度工作报告显示“融资额300万元，监管价值底线100万元”，且无其他证据证明监管底线已从100万元提升至300万元，且旬报上所说的300万元是“质押权人

首先，原、被告及第三人签订的《动产质押监管协议》目的是针对原告的300万元债权设立质权担保。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”之规定，动产质权的设立以交付占有为前提，本案中，原、被告及第三人签订了协议，但并未将质物交付监管人，故依照《中华人民共和国担保法》第六十四条:“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”之规定，该协议无效，动产质权未设立。其次，关于动产质押监管底线，原告主张质押价

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2798号上诉人（原审原告）：张永军，男，汉族，生于1964年10月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川三鼎金融仓储有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路。法定代表人：阳艳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小川，四川道……