返还原物纠纷 （2016）津02民终2700号

根据法律规定，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉诉车辆虽然登记在案外人邢维军名下，但动产物权的设立自交付时发生效力，根据原告所举证据及邢维军的陈述，可以确认邢维军将涉诉车辆出卖给原告并已经交付，故涉诉车辆应为原告所有。现涉诉车辆由被告占有并使用，原告作为涉诉车辆的所有权人，有权利要求被告返还。被告抗辩，涉诉车辆系邢维军之夫兰建华所有，且是由一辆电动三轮车及一辆三轮摩托车交换而来，对此原告不予认可，被告亦未能提交相应的证据对其主张加以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩如将涉诉车辆返还原告，原告应向被告支付其为车检及维修车辆花费的7000余元，因被告未提出反诉，关于被告的该项主张，本案不予涉及。关于原告要求被告将涉诉车辆原有的发动机更换回来，原审法院认为，考虑到被告陈述原有的发动机已损坏，被告为了能够正常使用涉诉车辆而更换发动机属于合理行为，如果更换回原有的发动机，不利于车辆的使用，故对原告的该项主张，不予支持。关于原告主张被告给付车辆折旧费，没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第

根据法律规定，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉诉车辆虽然登记在案外人邢维军名下，但动产物权的设立自交付时发生效力，根据原告所举证据及邢维军的陈述，可以确认邢维军将涉诉车辆出卖给原告并已经交付，故涉诉车辆应为原告所有。现涉诉车辆由被告占有并使用，原告作为涉诉车辆的所有权人，有权利要求被告返还。被告抗辩，涉诉车辆系邢维军之夫兰建华所有，且是由一辆电动三轮车及一辆三轮摩托车交换而来，对此原告不予认可，被告亦未能提交相应的证据对其主张加以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩如将涉诉车辆返还原告，原告应向被告支付其为车检及维修车辆花费的7000余元，因被告未提出反诉，关于被告的该项主

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2700号上诉人（原审被告）陈德生，天津市交通管理局津南双港大队后勤人员。被上诉人（原审原告）刘东军，个体。委托代理人刘昌晟，天津市津南区咸水沽镇职员。上诉人陈德胜因返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2016年3月18日作出的（2015）南民一初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日受理后依法组成合议庭，……