保安服务合同纠纷 （2015）安中民二终字第2685号

上诉人主张其经营的自行车店被盗，丢失三辆普利司通山地车，根据双方签订的合同要求被上诉人赔偿损失，但原审中上诉人仅提供确认书两份，不足以证明实际被盗及被盗物品的价值。上诉人原审中虽申请调取公安机关关于被盗一案的卷宗资料，因该案还在进一步侦查中，故公安机关向原审出具情况说明并无不当，且该情况说明中也只是上诉人报案所称的相关内容。一、二审中上诉人也未提供其他有力的证据证明自己的主张，故上诉人的上诉理由，证据不足，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人师现振负担。本判决为终审判决。审判长　　魏文联审判员　　杨　晓审判员　　郭　艳二〇一五年十二月二十六日书记员　　张　杨

上诉人主张其经营的自行车店被盗，丢失三辆普利司通山地车，根据双方签订的合同要求被上诉人赔偿损失，但原审中上诉人仅提供确认书两份，不足以证明实际被盗及被盗物品的价值。上诉人原审中虽申请调取公安机关关于被盗一案的卷宗资料，因该案还在进一步侦查中，故公安机关向原审出具情况说明并无不当，且该情况说明中也只是上诉人报案所称的相关内容。一、二审中上诉人也未提供其他有力的证据证明自己的主张，故上诉人的上诉理由，证据不足，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人师现

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2685号上诉人（原审原告）师现振，男，1965年4月20日出生，汉族。委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳峻翔安保技术服务有限责任公司。法定代表人刘金平，经理。委托代理人王红伟、张立新，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。上诉人师现振因与被上诉人安阳峻翔安保技术服务有限责任公司（以下简称峻翔安保公……