居间合同纠纷 （2017）苏01民终3551号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在维塔斯中心的居间下王英豪与案外人阮孝祥、徐士燕签订了房地产买卖合同，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，各方当事人应严格履行。王英豪与维塔斯中心均当庭表示同意解除合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，一审法院予以确认，故对于王英豪主张的解除其与维塔斯中心签订的房屋买卖合同的诉请，一审法院予以支持。王英豪因南京市购房政策变更，导致不符合限购政策，虽系因不可抗力因素导致合同无法继续履行，但该情势变更并不在维塔斯公司掌控范围内，且维塔斯中心在履约过程中并无过错，其促成了买方王英豪与卖方阮孝祥、徐士燕订立买卖合同，并在合同签订前提供房屋信息、组织买卖双方进行看房，积极促进合同履行，完成其作为居间人应尽义务，故维塔斯中心有权获取居间服务费，结合双方合同履行情况及居间进度，一审法院酌定维塔斯中心可获取70%的居间服务费即21000元（30000元×70%），多余部分，维塔斯中心应予返还，故对于王英豪主张的要求维塔

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在维塔斯中心的居间下王英豪与案外人阮孝祥、徐士燕签订了房地产买卖合同，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，各方当事人应严格履行。王英豪与维塔斯中心均当庭表示同意解除合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，一审法院予以确认，故对于王英豪主张的解除其与维塔斯中心签订的房屋买卖合同的诉请，一审法院予以支持。王英豪因南京市购房政策变更，导致不符合限购政策，虽系因不可抗力因素导致合同无法继续履行，但该情势变更并不在维塔斯公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3551号上诉人（原审原告）：王英豪，男，1992年1月29日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区维塔斯房地产经纪服务中心，经营地南京市江宁开发区利源中路***号。经营者：安逢，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李锦涛，男，1997年6月13日生，南京市江宁区维塔……