建设工程分包合同纠纷 （2019）鲁14民终2702号

万方维修处经营者孙伟有权代表万方维修处与他人进行业务活动，故于治东主张万方维修处主体不适格，一审法院不予支持。本案争议焦点系：一、万方维修处与于治东所签《暖气施工合同》是否有效；二、万方维修处主张三项损失即沃祥公司对万方维修处的罚款8000元、支付给他人的施工费63300元、转账给于治东现金10266元如何承担。关于争议焦点一，本案中于治东个人不具有暖气安装工程的施工资质，双方签订的《暖气施工合同》违反法律禁止性规定，属无效合同。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款和效力。”故，违约条款在无效合同中仍可以适用。万方维修处经营者孙伟给于治东出具的承诺证明，表明双方之间就于治东误工问题已解决，万方维修处主张并非是真实意思表示，系在施工材料被于治东扣押情况下出具，但未提交证据证明，一审法院根据万方维修处的申请到淄博公安局张南派出所调查也未能证明于治东扣押材料的事实，故对万方维修处的主张一审法院不予支持，该承诺证明仍适用于解决双方之间有关于治东的误工问题，故万方维修处要求于治东返还支付给于治东的1026

万方维修处经营者孙伟有权代表万方维修处与他人进行业务活动，故于治东主张万方维修处主体不适格，一审法院不予支持。本案争议焦点系：一、万方维修处与于治东所签《暖气施工合同》是否有效；二、万方维修处主张三项损失即沃祥公司对万方维修处的罚款8000元、支付给他人的施工费63300元、转账给于治东现金10266元如何承担。关于争议焦点一，本案中于治东个人不具有暖气安装工程的施工资质，双方签订的《暖气施工合同》违反法律禁止性规定，属无效合同。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款和效力。”故，违约条款在无效合同中仍可

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2702号上诉人（原审原告）：青州市万方安装维修处，住所地山东省潍坊市青州市光源街。经营者：孙伟，系维修处经理。被上诉人（原审被告）：于治东。诉讼委托代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人青州市万方安装维修处（以下简称万方维修处）因与被上诉人于治东建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2018)鲁14……