房屋买卖合同纠纷 （2017）辽13民终1143号

原告张伟与被告吕海山于2016年6月7日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述《房屋买卖协议》签订后，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。虽然被告吕海山在原告张伟在本次诉讼之前提起的诉讼中和在本案审理过程中均称其已实际将本案中的购房款给付了原告张伟，并称在其与原告张伟签订的《房屋买卖协议》第二条中已作了约定。原、被告签订的《房屋买卖协议》第二条约定的是“房屋售价总金额为121,492元，大写：壹拾贰万壹仟肆佰玖拾贰元，一交性结清”，合同中约定的是“一次性结清”，而非“已一次性结清”，合同中没有约定购房款什么时间一次性结清。虽然被告吕海山在原告张伟向其及其妻子刘葵红提起的房屋买卖合同纠纷诉讼中第一次开庭时向本院提供了证人刘彬、刘葵红和吕海燕的证言，用以证明其已经将本案中的购房款实际给付了原告张伟，且在本案审理过程中仍使用上述证人证言用以证明其的答辩观点，但证人刘彬和刘葵红均证实原、被告在签订《房屋买卖协议》时其二人均在现场，并同时证明被告吕海山已经于签订合同当时将121,492元购房款全部给付

原告张伟与被告吕海山于2016年6月7日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述《房屋买卖协议》签订后，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。虽然被告吕海山在原告张伟在本次诉讼之前提起的诉讼中和在本案审理过程中均称其已实际将本案中的购房款给付了原告张伟，并称在其与原告张伟签订的《房屋买卖协议》第二条中已作了约定。原、被告签订的《房屋买卖协议》第二条约定的是“房屋售价总金额为121,492元，大写：壹拾贰万壹仟肆佰玖拾贰元，一交性结清”，合同中约定的是“一次性结清”，而非“已一次性结清”，合同中没有约定购

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1143号上诉人（原审被告）：吕海山，男，1970年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。委托代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。委托代理人：王新禹，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人吕海山因与被上诉人张伟房屋买……