劳动争议 （2021）京03民终896号

赵莉娜申请报销后，健合公司已按照流程予以发放，从而推断出赵莉娜因此得到的报销款即为合法取得是本质上的事实认定错误。一审法院对案件的认定仅停留在财务流程是否走完，报销款是否已经发放给赵莉娜的程序层面，根本没有对案件事实进行审查，而赵莉娜取得的所谓的报销款是否真实发生，才是厘清本案的关键点。健合公司发放报销款的依据，全部应是基于报销款的真实发生，而无论报销流程是怎样的，都不应成为干扰本案认定事实的因素。赵莉娜在一审中陈述销售奖励和乐友门店的员工亮出的销售小票均是一—对应的，且其提供的所有报销发票，均是来源于乐友门店开具的。但其提供的证据中显示的销售小票却根本无法和申请金额对应，金额相差甚远，而经核查赵莉娜的报销发票，也并非全部由乐友门店提供，存在大量的其他票据（包括交通费票据等），报销发票健合公司已在赵莉娜诉健合公司违法解除劳动合同一案中作为证据提交。因此，即使根据赵莉娜在一审中的陈述和相关证据去认定，也根本无法证明这些报销款真实发生。一审法院忽视案件事实的本质，而以流程走完为由作为裁判依据，属事实认定不清，严重的侵犯了健合公司的合法权益。2.关于是否存在报销流程的相关制度这一项的事实，健

赵莉娜申请报销后，健合公司已按照流程予以发放，从而推断出赵莉娜因此得到的报销款即为合法取得是本质上的事实认定错误。一审法院对案件的认定仅停留在财务流程是否走完，报销款是否已经发放给赵莉娜的程序层面，根本没有对案件事实进行审查，而赵莉娜取得的所谓的报销款是否真实发生，才是厘清本案的关键点。健合公司发放报销款的依据，全部应是基于报销款的真实发生，而无论报销流程是怎样的，都不应成为干扰本案认定事实的因素。赵莉娜在一审中陈述销售奖励和乐友门店的员工亮出的销售小票均是一—对应的，且其提供的所有报销发票，均是来源于乐友门店开具的。但其提供的证据中显示的销售小票却根本无法和申请金额对应，金额相差甚远，而经核

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终896号上诉人（原审原告）：健合（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孔庆娟，董事长。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵莉娜，女，1986年2月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。上诉人健合……