合同纠纷 （2015）保民三终字第423号

田术风与田术芬共同出资建设的昌盛浴池应归双方共同所有，所有权人有权处分其财产。田术风与田术芬在自愿的基础上签订的协议合法有效，田术芬按协议约定给付了田术风183000元，余款50000元于2014年7月9日又给付了田术风，该给付时间虽比协议约定的时间晚了9天，但田术芬已履行完了协议约定的义务，且主要义务是按协议约定的时间完成，田术芬不构成根本违约，田术风不宜以此要求田术芬承担违约责任，故对田术风的诉讼请求，不予支持。田术风称田术芬没有按照协议约定给付最后的50000元，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告田术风的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田术风负担。”一审判决后，田术风提出上诉称，被上诉人已经违约，无证据证实其完全履行协议。我与被上诉人签订的协议约定被上诉人于2014年6月30日付清余款5万元，该条对被上诉人是双重约定，既有最后付款时间的约定，也有付款数额的约定。只要被上诉人违约，我就应继续享有浴池的50%股权和经营权。被上诉人未按约付清余款5万元，亦无证据证实。1、其提交2014年

田术风与田术芬共同出资建设的昌盛浴池应归双方共同所有，所有权人有权处分其财产。田术风与田术芬在自愿的基础上签订的协议合法有效，田术芬按协议约定给付了田术风183000元，余款50000元于2014年7月9日又给付了田术风，该给付时间虽比协议约定的时间晚了9天，但田术芬已履行完了协议约定的义务，且主要义务是按协议约定的时间完成，田术芬不构成根本违约，田术风不宜以此要求田术芬承担违约责任，故对田术风的诉讼请求，不予支持。田术风称田术芬没有按照协议约定给付最后的50000元，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第423号上诉人（原审原告）田术风（曾用名田淑凤）。被上诉人（原审被告）田术芬（曾用名田淑芬）。委托代理人耿泽。上诉人田术风因与被上诉人田术芬合同纠纷一案，不服河北省保定市定兴县人民法院（2015）定民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，本案双方当事人是姐妹关系。2004年……