合同纠纷 （2021）晋03民终257号

《平定东方驾校教练车解除承包协议书》系赵文林和东方驾校自愿所签，是双方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，且已履行完毕。根据双方提交的证据来看，赵文林在签订《平定东方驾校教练车解除承包协议书》时就已明确知晓与《单车承包协议》中培训费的差距，且其又积极签字并领取了各项费用，现其以该协议显失公平为由，请求被告给付培训费、返还承包费和工资等共计43146元，无事实和法律依据。根据《平定东方驾校承包车调整经营方式方案》第一条第一款和《平定东方驾校教练车解除承包协议书》，东方驾校确实多收取了赵文林半个月的承包费，即1163元/月×0.5个月=518.5元，且东方驾校同意返还，计算正确，对该项诉讼请求予以支持，其余请求于法无据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决为：一、平定县东方机动车驾驶员培训学校有限公司于该判决生效之日起返还赵文林承包费518.5元；二、驳回赵文林的其他诉讼请求。一审案件受理费879元，减半收取计439.5元，由赵文林负担434.5元，由平定县东方机动车驾驶员培训学校有限公司负担5元。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以

《平定东方驾校教练车解除承包协议书》系赵文林和东方驾校自愿所签，是双方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，且已履行完毕。根据双方提交的证据来看，赵文林在签订《平定东方驾校教练车解除承包协议书》时就已明确知晓与《单车承包协议》中培训费的差距，且其又积极签字并领取了各项费用，现其以该协议显失公平为由，请求被告给付培训费、返还承包费和工资等共计43146元，无事实和法律依据。根据《平定东方驾校承包车调整经营方式方案》第一条第一款和《平定东方驾校教练车解除承包协议书》，东方驾校确实多收取了赵文林半个月的承包费，即1163元/月×0.5个月=518.5元，且东方驾校同意返还，计算

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终257号 上诉人（原审原告)：赵文林，男，1971年12月19日生，汉族，平定县人，现住本村。 上诉人（原审被告)：平定县东方机动车驾驶员培训学校有限公司。 法定代表人：李富科，校长。 委托诉讼代理人：陈志强，男，1975年10月23日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 上诉人赵……