追索劳动报酬纠纷 （2015）沈中民六终字第752号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告何运松与四川天佑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据现有证据对本案的事实予以认定。孙德满等24位原告主张受雇于被告孟庆刚为其干活，被告孟庆刚拖欠其劳动报酬，并提供被告孟庆刚出具的沈阳华府天地2012年6月份-9月份工人工资结算单证明欠款数额，被告孟庆刚对欠款事实及数额予以认可，故对孙德满等24位原告要求被告孟庆刚支付劳务费的主张，本院予以支持。被告何运松为被告四川天佑的项目经理，受雇于四川天佑，其履行的是职务行为，并非分包人，故对孙德满等24位原告要求被告何运松支付劳务费的主张本院不予支持。关于被告四川天佑和被告中建六局是否应向原告支付劳务费的问题，被告四川天佑为具有劳务作业法定资质的承包人，其与总承包人中建六局签订的劳务分包合同合法有效。与被告孟庆刚之间实际形成的是人工的劳务分包关系，亦为合法有效的合同关系。被告孟庆刚确实曾组织工人在华府天地施工，但孙德满等24位原告未能提供证据证明其受雇于孟庆刚是在该工地提供劳务，且其在沈河区农民工工作领导小组提出的诉求金额与在我院诉讼主张的金额差

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告何运松与四川天佑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据现有证据对本案的事实予以认定。孙德满等24位原告主张受雇于被告孟庆刚为其干活，被告孟庆刚拖欠其劳动报酬，并提供被告孟庆刚出具的沈阳华府天地2012年6月份-9月份工人工资结算单证明欠款数额，被告孟庆刚对欠款事实及数额予以认可，故对孙德满等24位原告要求被告孟庆刚支付劳务费的主张，本院予以支持。被告何运松为被告四川天佑的项目经理，受雇于四川天佑，其履行的是职务行为，并非分包人，故对孙德满等24位原告要求被告何运松支付劳务费的主张本院不予支持。关

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第752号上诉人（原审原告）：闫铎，男，1967年1月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：王淑红，女，1975年6月18日出生，汉族，住址辽宁省建平县。上诉人（原审原告）：刘金桂，男，1959年9月23日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：石崇金，男，1965年1月21日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。……