合同纠纷 （2014）楚中民二初字第30号

原告李洪提交的第1组、第2组证据被告恒鑫公司无异议、第3组证据，被告恒鑫公司对真实性无异议，且与被告恒鑫公司提交的第一组证据相印证，能证明恒鑫公司拥有合法的采矿权、探矿权，本院予以采信；对原告李洪提交的第4号证据，与被告恒鑫公司提交的第五组6项证据相一致，能证明双方对采矿工程进行合作施工的矿硐为T1，T2，T3，T3-1号四条矿硐，可印证原告李洪因资金和对探采风险估计不足而退出该合作项目。对原告李洪提交的第5号证据，与被告恒鑫公司提交的第五组第1项证据相印证，可确定李洪系以探、采结合的方式发包他人（黄建林、陈应崇）进行探矿、采矿掘进施工工程，但不能证明具体的投入以及损失的情况，对李洪再次以分包方式进行的探、采掘进施工，本院予以采信。对被告提交的第二组、第三组证据，可确定合同及补充协议，就矿硐掘进、采矿、抛废、运输等施工所需的设备、水电、爆破器材的项目费用、生活费用，由李洪承担，水源、电源、矿区简易通道、矿场平整由恒鑫公司承担，以及对采出矿石以五五分成的、违约责任的约定，对此本院予以采信。对原告李洪提交的第6组、第7组、第8组、第9组、第10组证据、补充证据，被告恒鑫公司对真实性、合法性

原告李洪提交的第1组、第2组证据被告恒鑫公司无异议、第3组证据，被告恒鑫公司对真实性无异议，且与被告恒鑫公司提交的第一组证据相印证，能证明恒鑫公司拥有合法的采矿权、探矿权，本院予以采信；对原告李洪提交的第4号证据，与被告恒鑫公司提交的第五组6项证据相一致，能证明双方对采矿工程进行合作施工的矿硐为T1，T2，T3，T3-1号四条矿硐，可印证原告李洪因资金和对探采风险估计不足而退出该合作项目。对原告李洪提交的第5号证据，与被告恒鑫公司提交的第五组第1项证据相印证，可确定李洪系以探、采结合的方式发包他人（黄建林、陈应崇）进行探矿、采矿掘进施工工程，但不能证明具体的投入以及损失的情况，对李洪再次以分包

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第30号原告李洪，男。委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师。被告楚雄恒鑫矿业有限责任公司。（以下简称恒鑫公司）法定代表人陈铭泉。委托代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。原告李洪与被告楚雄恒鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本……