机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫04民终641号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定王阳阳负该交通事故的主要责任，李兴利负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因李兴利驾驶的豫DX05**号轿车在信达财险平顶山公司投有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于因本次交通事故造成王阳阳的相关损失应由信达财险平顶山公司首先在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。一审庭审中王阳阳向法庭提供了平顶山市通用电器厂的证明、工资表及该厂的营业执照等证据，足以证实其在平顶山市通用电器厂工作及月工资2767元的事实，原审判决据此按照城镇标准计算王阳阳的伤残赔偿金，并按月工资2767元的标准计算王阳阳的误工费并无不当，信达财险认为应按照农村居民标准计算王阳阳的伤残赔偿金及应按照农、林、牧、渔收入标准计算王阳阳的误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定王阳阳负该交通事故的主要责任，李兴利负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因李兴利驾驶的豫DX05**号轿车在信达财险平顶山公司投有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于因本次交通事故造成王阳阳的相关损失应由信达财险平顶山公司首先在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。一审庭审中王阳阳向法庭提供了平顶山市通用电器厂的证明、工资表及该厂的营业执照等证据，足以证实其在平顶山市

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终641号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人丁一，总经理委托代理人张红波，男，1974年7月14日生，汉族被上诉人（原审原告）王阳阳，男，1992年9月18日生，汉族。委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李兴利，男，1962年4月17日生，汉族。上诉人信达财产保险股份有……