财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第12184号

财产损害赔偿不属于劳动争议，应另行提起诉讼。而本案中，原审法院又认为属于劳动争议，应先经仲裁程序，明显与生效判决冲突。刘颖坚持其原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。本院经审理查，原审法院认定的事实本院予以确认。本院另查，2013年7月1日，刘颖作为申请人，度尔公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阳仲裁委）申请劳动仲裁。在仲裁中，涉及到因丢失衣物扣除工资的问题，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08854号裁决书，就度尔公司扣除工资问题认为“度尔公司未提供损失商品实际价值的证据，其因服装丢失所造成的损失对刘颖进行扣款，缺乏客观依据，该公司提供的证据亦无法反映刘颖属严重失职的行为，本委对该公司扣款的主张不予采信”。度尔公司不服朝阳仲裁委的裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）朝民初字第00572号民事判决，原审法院认为“度尔公司虽以要求刘颖赔偿损失的名义扣发刘颖工资，但劳动者提供劳动的，用人单位就应当向劳动者支付工资，故度尔公司仍应向刘颖支付工资，度尔公司若要求刘颖赔偿衣物丢失的损失，可另行提起诉讼”。后，度尔公司提出上诉，本院作出（2014）三中

财产损害赔偿不属于劳动争议，应另行提起诉讼。而本案中，原审法院又认为属于劳动争议，应先经仲裁程序，明显与生效判决冲突。刘颖坚持其原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。本院经审理查，原审法院认定的事实本院予以确认。本院另查，2013年7月1日，刘颖作为申请人，度尔公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阳仲裁委）申请劳动仲裁。在仲裁中，涉及到因丢失衣物扣除工资的问题，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08854号裁决书，就度尔公司扣除工资问题认为“度尔公司未提供损失商品实际价值的证据，其因服装丢失所造成的损失对刘颖进行扣款，缺乏客观依据，该公司提供的证据亦无法反映刘颖属严

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第12184号上诉人（原审告）北京度尔恒业商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院395室。法定代表人樊伟，执行董事。委托代理人海兴文，北京李伟斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘颖，女，1987年10月14日出生。委托代理人刘凯（刘颖之夫），1982年1月29日出生。上诉人北京度尔恒业商业管理有限公司（以下简称度尔公司）……