排除妨害纠纷 （2021）黔06民终1261号

叶朝江请求判令叶廷保、田野停止对小河坎土地的侵害，其对该项诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即提供证据证明被告叶廷保、田野存在侵害该土地的事实。本案中，叶朝江没有提供证据证明该事实主张，故叶朝江的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。叶廷保请求叶朝江赔偿其误工费、车船费及精神抚慰金，但其未在法定期间内提起反诉，也未提供任何证据，叶廷保可持相关证据另外主张，本案中不做处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶朝江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶朝江负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，叶朝江主张叶廷保、田野阻碍其行使对案涉土地小河坎的经营管理权，请求排除妨害，但其未向人民法院提供充分证据证明其主张事实的存在，故其主张不能成立，不予支持。综上所述，叶朝江的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元

叶朝江请求判令叶廷保、田野停止对小河坎土地的侵害，其对该项诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即提供证据证明被告叶廷保、田野存在侵害该土地的事实。本案中，叶朝江没有提供证据证明该事实主张，故叶朝江的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。叶廷保请求叶朝江赔偿其误工费、车船费及精神抚慰金，但其未在法定期间内提起反诉，也未提供任何证据，叶廷保可持相关证据另外主张，本案中不做处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶朝江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶朝江负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终1261号上诉人（原审原告）：叶朝江，男，土家族，1942年4月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：叶廷保，男，土家族，1967年1月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：田野，男，1965年7月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人叶朝江因与被上诉人叶廷保、田野排除妨害纠纷一……