合同纠纷 （2020）苏02民终5416号

靖江格尔顿公司与徐银钢签订的《融资租赁协议书》系双方真实意思表示，虽涉及处置无锡格尔顿公司资产的约定，但实质仍是商业交易合同，而非无偿交付资产，徐银钢接受资产的前提必须支付相应的对价，且参与制定协议的靖江格尔顿公司法定代表人孙汉彬亦是无锡格尔顿公司的法定代表人，其有权就无锡格尔顿公司的业务运作作出相应的决定，无锡格尔顿公司董事会是否审查、批准，系无锡格尔顿公司内部事务，不得对抗协议的相对方，故《融资租赁协议书》应属有效，协议双方均应按约定履行义务。根据《融资租赁协议书》第一条约定，明确了应支付的款项原则，第二条是对具体支付期限和金额的约定，这也与靖江格尔顿公司所发函件内容相印证，因此应当按靖江格尔顿公司投资及6%回报作为支付对价；对于投资数额，靖江格尔顿公司财务人员与徐银钢均签字明确415.14万元，而靖江格尔顿公司提供的投资数额，并未经徐银钢确认，因此应当以双方确认的数额为依据；无锡格尔顿公司在徐银钢租赁承包期间，其收益应属徐银钢所有，其支付的款项，亦应属徐银钢的支付，故无锡格尔顿公司与靖江格尔顿公司间的交易往来中无锡格尔顿公司所享有的债权应由徐银钢享有，虽没有以往来账款冲抵的约定，

靖江格尔顿公司与徐银钢签订的《融资租赁协议书》系双方真实意思表示，虽涉及处置无锡格尔顿公司资产的约定，但实质仍是商业交易合同，而非无偿交付资产，徐银钢接受资产的前提必须支付相应的对价，且参与制定协议的靖江格尔顿公司法定代表人孙汉彬亦是无锡格尔顿公司的法定代表人，其有权就无锡格尔顿公司的业务运作作出相应的决定，无锡格尔顿公司董事会是否审查、批准，系无锡格尔顿公司内部事务，不得对抗协议的相对方，故《融资租赁协议书》应属有效，协议双方均应按约定履行义务。根据《融资租赁协议书》第一条约定，明确了应支付的款项原则，第二条是对具体支付期限和金额的约定，这也与靖江格尔顿公司所发函件内容相印证，因此应当按靖江

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5416号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐银钢，男，1964年5月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧辉，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：靖江格尔顿传动轴有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路北。法定代表人：孙汉彬，该公司经理。委托诉讼代理……