机动车交通事故责任纠纷 （2017）云06民终1762号

首先，上诉人并未提交证据证明钢筋堆放的管理人或所有人存在过错。其次，本案被上诉人邱祥玉是以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，钢筋堆放的管理人或所有人不是必要的共同诉讼当事人，上诉人若认为钢筋堆放的管理人或所有人存在责任，而未在一审程序中申请追加为诉讼参与人，是对自己权利的处分。因此本案不存在漏列当事人的情形，原审程序合法。焦点2，关于《事故认定书》及《司法鉴定意见书》是否应当作为本案证据使用，原审采信证据是否合法的问题。针对《事故认定书》，上诉人认为，公安交警部门出具的《事故认定书》中未对钢筋堆放是否存在安全隐患、堆放四周是否设置安全警示标志、邱祥玉自身是否存在过错等进行综合分析，未准确界定事故发生的原因，因此该《事故认定书》存在客观真实性方面的缺陷，依法不应作为本案定案证据使用，也不可作为该公司承担责任的依据。本院认为，昭阳区公安分局交警一大队2016年7月20日出具的《道路交通事故认定书》是在交通警察进行现场勘验、现场记录、拍制现场图片并对当事人进行询问的基础上，结合对肇事车辆的检测检验综合分析“虎尊国驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全倒车。”对事故过错责任认定“虎尊国负此事故

首先，上诉人并未提交证据证明钢筋堆放的管理人或所有人存在过错。其次，本案被上诉人邱祥玉是以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，钢筋堆放的管理人或所有人不是必要的共同诉讼当事人，上诉人若认为钢筋堆放的管理人或所有人存在责任，而未在一审程序中申请追加为诉讼参与人，是对自己权利的处分。因此本案不存在漏列当事人的情形，原审程序合法。焦点2，关于《事故认定书》及《司法鉴定意见书》是否应当作为本案证据使用，原审采信证据是否合法的问题。针对《事故认定书》，上诉人认为，公安交警部门出具的《事故认定书》中未对钢筋堆放是否存在安全隐患、堆放四周是否设置安全警示标志、邱祥玉自身是否存在过错等进行综合分析，未准确界定事故

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1762号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭阳区环城东路***号。负责人田洪兵，该公司经理。委托诉讼代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）邱祥玉，男，汉族，1973年11月18日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法……