排除妨害纠纷 （2016）冀10民终1170号

根据原被告签订的分家协议，被告分得父母所留遗产五间房中西边两间半。原告称该五间房宅基地后来均归原告所有，原告提供的宅基地使用证记载的信息，与双方争议房屋所在宅基地信息不相符，不能证明诉争宅基地归原告所有。原告不能证明其系诉争宅基地合法使用权人，故原告请求排除妨害、要求被告赔偿损失等诉讼请求不能成立。原告请求判令被告返还两间半房旧木料的诉讼请求，被告不认可，原告未向本院提供证据，本院对原告该项讼主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张环的诉讼请求。上诉人张环不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决以上诉人提供的宅基地使用证登记的房屋间数为四间，与双方诉争的房院宅基地不符为由，驳回上诉人的请求，与事实不符。我的宅基地使用证是在1993年经永清县人民政府确权并颁发的，证上记载的长宽和面积与争议的宅基地完全是一致的。（二）我的房前还有一块自留地，当初经过村里人调解我与被上诉人一人一半，被上诉人已经在该一半自留地上建造了房屋，被上诉人已经放弃了分家协议中的两间半房屋。另

根据原被告签订的分家协议，被告分得父母所留遗产五间房中西边两间半。原告称该五间房宅基地后来均归原告所有，原告提供的宅基地使用证记载的信息，与双方争议房屋所在宅基地信息不相符，不能证明诉争宅基地归原告所有。原告不能证明其系诉争宅基地合法使用权人，故原告请求排除妨害、要求被告赔偿损失等诉讼请求不能成立。原告请求判令被告返还两间半房旧木料的诉讼请求，被告不认可，原告未向本院提供证据，本院对原告该项讼主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张环的诉讼请求。上诉人张环不服一审判决，向本院

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1170号上诉人（原审原告）：张环，农民。委托代理人：张艳华。被上诉人（原审被告）：张全，农民。委托代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。上诉人张环因与被上诉人张全之间排除妨碍纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第967号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张环及其委托代理人张艳……