劳动争议 （2015）三中民终字第03414号

龙玺公司上诉主张其不应支付李晓睛2014年5月4日至5月6日拖欠的工资，但由于仲裁裁决龙玺公司支付李晓睛上述期间工资551.73元，龙玺公司未就此起诉，视为其同意仲裁裁决的此项裁决。现其在二审期间对该项提出异议，缺乏依据，本院不予支持。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。龙玺公司上诉主张其不应支付李晓睛违法解除劳动合同的赔偿金，称其系合法解除劳动关系，则其应证明其解除劳动关系的依据。现龙玺公司主张其解除与李晓睛劳动合同系依据劳动合同和《人力资源管理制度》，但龙玺公司未能证明其就《人力资源管理制度》进行了公示并告知李晓睛，龙玺公司提交的员工手册收到确认签字表也未能显示李晓睛收到了《人力资源管理制度》，故现有证据不能证明该《人力资源管理制度》对李晓睛存在约束力，龙玺公司以《人力资源管理制度》的规定为由解除劳动关系，依据不足。根据劳动合同的约定，员工3次严重违反规章制度的，龙玺公司可解除劳动合同，但其提交的证据不能证明李晓睛存在3次严重违反公司制度的情形，故其以此为由解除劳动合同亦无事实及法律依据。综上，

龙玺公司上诉主张其不应支付李晓睛2014年5月4日至5月6日拖欠的工资，但由于仲裁裁决龙玺公司支付李晓睛上述期间工资551.73元，龙玺公司未就此起诉，视为其同意仲裁裁决的此项裁决。现其在二审期间对该项提出异议，缺乏依据，本院不予支持。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。龙玺公司上诉主张其不应支付李晓睛违法解除劳动合同的赔偿金，称其系合法解除劳动关系，则其应证明其解除劳动关系的依据。现龙玺公司主张其解除与李晓睛劳动合同系依据劳动合同和《人力资源管理制度》，但龙玺公司未能证明其就《人力资源管理制度》进行了公示

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03414号上诉人（原审原告）北京龙玺金源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼29层2908室。法定代表人皇甫志友，董事长。委托代理人董斌，男，1980年1月4日出生。被上诉人（原审被告）李晓睛，女，1990年11月12日出生。上诉人北京龙玺金源投资有限公司（以下简称龙玺公司）因与被上诉人李晓睛劳动争议一案，不服……