机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终6366号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司上诉认为，一审法院认定第一辆车的损失由第三辆车全额承担未扣除第一起事故造成的损失，判决不合理，缺乏公平性。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，考虑到第一次追尾事故车损情况无法确认，且车辆最终毁损报废是第二次追尾事故引起的，并根据交警部门出具的事故认定书，对本案的事故责任赔偿作出的认定并无不当，一审判决所作的阐述，本院予以认同。平保上海分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘琳敏二〇二一年五月二十七日法官助理　张　秀书 记 员　陈　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司上诉认为，一审法院认定第一辆车的损失由第三辆车全额承担未扣除第一起事故造成的损失，判决不合理，缺乏公平性。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，考虑到第一次追尾事故车损情况无法确认，且车辆最终毁损报废是第二次追尾事故引起的，并根据交警部门出具的事故认定书，对本案的事故责任赔偿作出的认定并无不当，一审判决所作的阐述，本院予以认同。平保上海分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海徕木电子股份有限公司，住所地上海市闵行区中春路7319号。法定代表人：朱新爱，董事长。委托诉讼代理……