名誉权纠纷 （2017）粤06民终10804号

名誉权是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，范志勇悬挂“无良美的”的电子显示屏，内容指向美的公司，系故意通过文字贬损美的公司人格，毁损美的公司名誉，主观上存在过错。该电子显示屏放置在阳台，阳台面向公共路段，为社会公众所知，已经对美的公司的名誉造成了损害，致使美的公司的社会评价受到贬损。范志勇辩称其放置电子显示屏的原因在于与美的公司之间存在车位纠纷。但范志勇应以合法且理性的方式进行维权，不应采取此种违法行为。范志勇的行为已构成侵权，应当立即停止该行为，并承担相应的责任。美的公司主张范志勇拆除该电子显示屏并要求范志勇在《珠江商报》公开赔礼道歉、消除影响有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关

名誉权是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，范志勇悬挂“无良美的”的电子显示屏，内容指向美的公司，系故意通过文字贬损美的公司人格，毁损美的公司名誉，主观上存在过错。该电子显示屏放置在阳台，阳台面向公共路段，为社会公众所知，已经对美的公司的名誉造成了损害，致使美的公司的社会评价

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10804号上诉人（原审被告)：范志勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办府又社区居民委员会南国东路388号美的广场108号商铺，统一社会信用代码×××ＬＯＣ。法定代表人：邱银洲。委托诉讼代理人：袁瑶瑶，该司员工。委托诉讼代理……