共有权确认纠纷 （2016）津01民终226号

本案争议焦点为原告羡铁宝对土地使用权登记在被告名下的位于宝坻区××街原方家庄供销合作社四间门面房是否拥有共同产权。诉争门面房土地使用权确实登记在被告个人名下，且系其个人办理的相关买卖手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生法律效力，即房屋的所有权在法律上以登记为准，即我国目前采取的不动产物权设立、变更、转让和消灭的公示方式为登记，但不动产物权的登记应区分为外部效力和内部效力，对外效力是指基于物权公示公信原则，一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护，对内效力则应探究当事人的真实意思表示来确定真实的权利归属。在现实社会中，由于政策等种种原因，往往会出现房屋登记的所有权人或土地使用权人与房屋实际所有权人或土地实际使用权人并不相符的情况，故虽然土地使用权证是认定土地使用权及地上建筑物等不动产所有权的有力证据，但不能据此认定土地使用权证具有绝对的证明力，作为证据的土地使用权证，只有在没有其他证据的前提下，才具备认定土地使用权及该地上房屋所有权的唯一效力。具体到本案，原、被告与案外人陈文志、门广新

本案争议焦点为原告羡铁宝对土地使用权登记在被告名下的位于宝坻区××街原方家庄供销合作社四间门面房是否拥有共同产权。诉争门面房土地使用权确实登记在被告个人名下，且系其个人办理的相关买卖手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生法律效力，即房屋的所有权在法律上以登记为准，即我国目前采取的不动产物权设立、变更、转让和消灭的公示方式为登记，但不动产物权的登记应区分为外部效力和内部效力，对外效力是指基于物权公示公信原则，一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护，对内效力则应探究当事人的真实意思表示来确定真实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终226号上诉人（原审被告）陈玉付（曾用名陈玉富）。委托代理人方广生（亲属关系），农民。被上诉人（原审原告）羡铁宝。委托代理人张永春，北京市当代律师事务所律师。上诉人陈玉付因共有权确认纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查……