海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2019）粤71民辖终15号

法院对于当事人提出的管辖权异议案件，仅从程序性方面进行审查。根据诚乐公司提供的证据及在起诉状中的陈述，诚乐公司主张的是货物离开港口后，在运输过程中发生货损，从而对广德物流提起诉讼，因此本案应认定为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”以及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定的通知》及广东省高级人民法院《关于调整广州运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》的规定，本案被告住所地在广州市内，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。广德物流认为本案属于海上货物运输合同纠纷，但现有证据不足以证明本案系海上货物运输合同纠纷，且广德物流否认与诚乐公司之间存在运输合同关系，故对广德物流认为本案是海上货物运输合同纠纷的主张本院不予采信。至于认定合同关系的双方当事人，货物如何丢失等属于法院实体审查范围，应通过实体审理予以查明后再作出认定为宜，本院予以指明。广德物流的上诉理由不能成立，本院不予支持

法院对于当事人提出的管辖权异议案件，仅从程序性方面进行审查。根据诚乐公司提供的证据及在起诉状中的陈述，诚乐公司主张的是货物离开港口后，在运输过程中发生货损，从而对广德物流提起诉讼，因此本案应认定为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”以及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定的通知》及广东省高级人民法院《关于调整广州运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》的规定，本案被告住所地在广州市内，属于原

广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民辖终15号上诉人（原审被告）：广州市广德物流有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区开发区************。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：烟台诚乐经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区******。法定代表人：徐锋，总经理。委托代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。上诉人广……