服务合同纠纷 （2017）粤03民终13152号

本案的争议焦点两个，一是原、被告间是否存在旅游合同关系，二是原告要求退款的主张，是否有依据。关于第一个争议焦点。首先，被告提交的在“我某网”上公示的客户协议和免责声明等网站条款、“关于我某”的网站介绍、订单预订页面公示的电子旅游合同等证据是在本案纠纷发生后，被告从“我某网”上下载打印取得的。原告在“我某网”上定制涉案旅行产品是在2015年2月。故上述在本案纠纷发生后才打印取得的电子文档不能证明，在原告定制涉案旅行产品的时候，被告就已经在“我某网”上公布这些文件，原告下订单时点击确认的网络版协议就是被告所提交的这一份客户协议。因此，法院认为，这部分证据不足以证明被告所称在原告定制旅行产品的过程中，被告只是作为第三方交易平台提供了产品信息，且被告已经将这一事实公布在网站上并已被原告所知晓的抗辩主张。其次，原告的美东行程确认单上没有列明产品或服务的实际提供商，也未说明被告仅是居于第三方交易平台提供产品交易信息的法律地位，原告完全有理由相信与其建立旅游合同关系的相对人即为被告。故在没有其他相反证据证明的情况下，法院认定，就涉案的美东旅行产品与原告建立旅游服务合同的当事人为被告，双方就涉案旅行产

本案的争议焦点两个，一是原、被告间是否存在旅游合同关系，二是原告要求退款的主张，是否有依据。关于第一个争议焦点。首先，被告提交的在“我某网”上公示的客户协议和免责声明等网站条款、“关于我某”的网站介绍、订单预订页面公示的电子旅游合同等证据是在本案纠纷发生后，被告从“我某网”上下载打印取得的。原告在“我某网”上定制涉案旅行产品是在2015年2月。故上述在本案纠纷发生后才打印取得的电子文档不能证明，在原告定制涉案旅行产品的时候，被告就已经在“我某网”上公布这些文件，原告下订单时点击确认的网络版协议就是被告所提交的这一份客户协议。因此，法院认为，这部分证据不足以证明被告所称在原告定制旅行产品的过程中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13152号上诉人（原审原告）：拜沧安，男，汉族，1981年2月2日出生，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市揽胜天下国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄某甲，执行董事。委托诉讼代理人：艾丹，北京安杰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，北京安杰（深圳）律师事务所律师。上诉人拜沧安因与被上诉人深圳市揽……