合同纠纷 （2016）渝05民终8111号

的原来的市场销售价减去现在的市场销售价来认定损失。由于生产厂家现在的出厂价低，经销商的利润更大。二、上诉人不还水泥的责任在被上诉人。以前上诉人与被上诉人之间都存在着相互借用水泥关系，上诉人长期进行水泥销售，码头上每天都有水泥，双方并未明确约定还货时间，如果是需要，可以随时去拉。事实上，被上诉人在2014年3月11日一3月12日到元兴公司处拉走了200吨的水泥。因被上诉人及关联公司借上诉人30万元不按期归还，上诉人多次催收，被上诉人才没有理由去拉，责任在被上诉人。三、一审法院认定“上诉人支付给被上诉人10万元系水泥款”是认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，根本不存在上诉人支付被上诉人的水泥款的说法，而实际是被上诉人的借款，会计做账错误。奥勒公司辩称，1、在买卖或者借用合同中，按照市场差价补偿损失，是司法惯例，也是基本原则。本案双方认可市场差价为70元，我们只主张了55元，法院认定50元，我们也没有异议。利润是一个不确定的概念，按利润支付损失不合理；2、上诉人在上诉状中一方面说被上诉人没有提出主张，另一方面说被上诉人在2014年3月11日一3月12日到上诉人处拉走了200吨水

的原来的市场销售价减去现在的市场销售价来认定损失。由于生产厂家现在的出厂价低，经销商的利润更大。二、上诉人不还水泥的责任在被上诉人。以前上诉人与被上诉人之间都存在着相互借用水泥关系，上诉人长期进行水泥销售，码头上每天都有水泥，双方并未明确约定还货时间，如果是需要，可以随时去拉。事实上，被上诉人在2014年3月11日一3月12日到元兴公司处拉走了200吨的水泥。因被上诉人及关联公司借上诉人30万元不按期归还，上诉人多次催收，被上诉人才没有理由去拉，责任在被上诉人。三、一审法院认定“上诉人支付给被上诉人10万元系水泥款”是认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，根本不存在上诉人支付被上诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终8111号上诉人（原审被告）：重庆元兴商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号广发大厦2106-2号，组织机构代码59050906-8。法定代表人：毛伯生，董事长。委托代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆奥勒商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区10幢5-5,组织机构代码0……