合同纠纷 （2016）川01民终10993号

代翔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。倪俊忠向陈若虚出具金额为400000元的欠条，双方的债权债务关系明确，同时一审庭审中倪俊忠也承认在2015年2月16日通过手机短信明确其应向陈若需另付60000元本金，故对陈若虚要求倪俊忠偿还本金460000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于代翔是否应当承担连带清偿责任的问题，本案的事实已查明，陈若虚将有价票据交付给倪俊忠、倪俊忠承诺支付相应款项的行为应属合同行为，而非借款的合意，根据合同的相对性，一审法院认为代翔不应承担相应责任。关于陈若虚起诉的利息起算时间，由于双方并未约定还款期限，故利息的起算时间应从陈若虚向倪俊忠主张债权之日起算，本案中利息起算时间应为2015年2月16日。倪俊忠辩称，本案的欠款系公司行为，不应由其个人承担，但未提交任何证据，且与倪俊忠多次向陈若虚出具欠条的事实，于理不合，一审法院对倪俊忠的该抗辩理由不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、倪俊忠在本判决生效后十日内支付陈若虚欠款本金4600

代翔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。倪俊忠向陈若虚出具金额为400000元的欠条，双方的债权债务关系明确，同时一审庭审中倪俊忠也承认在2015年2月16日通过手机短信明确其应向陈若需另付60000元本金，故对陈若虚要求倪俊忠偿还本金460000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于代翔是否应当承担连带清偿责任的问题，本案的事实已查明，陈若虚将有价票据交付给倪俊忠、倪俊忠承诺支付相应款项的行为应属合同行为，而非借款的合意，根据合同的相对性，一审法院认为代翔不应承担相应责任。关于陈若虚起诉的利息起算时间，由于双方并未约定还款期限，故利息的起算时间应从陈若虚向倪俊忠主张债权之日起

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10993号上诉人（原审被告）：倪俊忠，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：王安全，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈若虚，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。原审被告：代翔，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省蒲江……