抚养费纠纷 （2016）沪01民终30号

父母对子女有抚养教育的义务。父母对子女的法定抚养义务，不以婚姻关系是否存续为先决条件。父母分居期间，子女无论与父母哪一方共同生活，双方均应以其收入负担子女抚养费用。本案中，王甲虽患有疾病，但其正常就业，有收入来源，仍应履行法定抚养义务。王甲自分居后未支付王乙抚养费，显属不当，故王乙要求王甲支付父母分居期间实际发生之抚养费的诉讼请求，合法有据，予以支持。王甲关于以租金收益折抵抚养费的意见，一则双方均未提供房屋权属证明，且对房屋租金收益折抵子女抚养费存有分歧；二则即便存在房屋租金收益，也系王乙母亲与王甲对婚内共同财产的处分，与支付抚养费无关，故不作处理。王甲要求自2015年4月起支付抚养费的意见，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。至于抚养费的具体金额，考虑到王甲患病治疗的实际情况，结合王乙的实际需要、父母双方的负担能力及居住地的实际生活水平，原审法院酌定为每月1,500元。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，于二〇一五年十二月三日判决如下：王甲于判决生效之日起一个月内一次性支付王乙2013年10月起至2015年11月止的抚养费39,000元。负有金钱给付义务的当事

父母对子女有抚养教育的义务。父母对子女的法定抚养义务，不以婚姻关系是否存续为先决条件。父母分居期间，子女无论与父母哪一方共同生活，双方均应以其收入负担子女抚养费用。本案中，王甲虽患有疾病，但其正常就业，有收入来源，仍应履行法定抚养义务。王甲自分居后未支付王乙抚养费，显属不当，故王乙要求王甲支付父母分居期间实际发生之抚养费的诉讼请求，合法有据，予以支持。王甲关于以租金收益折抵抚养费的意见，一则双方均未提供房屋权属证明，且对房屋租金收益折抵子女抚养费存有分歧；二则即便存在房屋租金收益，也系王乙母亲与王甲对婚内共同财产的处分，与支付抚养费无关，故不作处理。王甲要求自2015年4月起支付抚养费的意见，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终30号上诉人（原审被告）王甲。法定代理人丙（系王甲之父），住同王甲。委托代理人陶瑞根。被上诉人（原审原告）王乙。法定代理人张甲（系王乙之母），住同王乙。上诉人王甲因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开……