物业服务合同纠纷 （2018）苏03民终3511号

和顺物业公司与徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司签订阳光豪庭前期物业服务合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故和顺物业公司与徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司签订阳光豪庭前期物业服务合同对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。李建设及其他案件相关当事人均反映和顺物业公司提供的物业服务不符合双方合同约定，存在物品丢失等问题。和顺物业公司和顺物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，和顺物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。法院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，李建设仍应给付和顺物业公司物业费1928.5元。关于违约金问题，因和顺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于和顺物业公司

李建设与徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3511号上诉人（原审被告）：李建设。被上诉人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。（特别授权）上诉人李建设与被上诉人徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人李建设不服徐州市铜……