抵押合同纠纷 （2016）京02民终5838号

根据已查明的事实，徐征东在与白俐俐签订《房屋抵押贷款合同》时，白俐俐为双方所抵押房屋的所有权人。且根据白俐俐、徐征东提供的银行转账凭证可知，双方确存在大笔钱款的往来。白俐俐、徐征东亦对双方之间存在债权债务的关系进行了合理的解释。白树林虽否认双方存在债权债务，且认为双方之间存在恶意行为，但白树林的证据不能证明徐征东对于白树林及白俐俐亲属之间对于房产存在争议的内容知晓，亦无法证明徐征东在签订合同过程中存在过错。故该院确认白俐俐、徐征东签订的抵押借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。白树林要求确认白俐俐、徐征东所签《房屋抵押贷款合同》无效的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，判决：驳回白树林的诉讼请求。白树林不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第一项，支持白树林的诉讼请求，做出改判或者发回重审，并由白俐俐、徐征东承担二审诉讼费用。理由如下：一、一审判决查明事实不清。1、一审法院未查明白俐俐何时接到白树林起诉其房屋买卖纠纷的通知。签收并不等于通知，白俐俐完全可以接到法院上诉人起诉的通知后拖延几天再领起诉状，在此期间，其完全可以将涉案房屋抵押。白俐俐的

根据已查明的事实，徐征东在与白俐俐签订《房屋抵押贷款合同》时，白俐俐为双方所抵押房屋的所有权人。且根据白俐俐、徐征东提供的银行转账凭证可知，双方确存在大笔钱款的往来。白俐俐、徐征东亦对双方之间存在债权债务的关系进行了合理的解释。白树林虽否认双方存在债权债务，且认为双方之间存在恶意行为，但白树林的证据不能证明徐征东对于白树林及白俐俐亲属之间对于房产存在争议的内容知晓，亦无法证明徐征东在签订合同过程中存在过错。故该院确认白俐俐、徐征东签订的抵押借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。白树林要求确认白俐俐、徐征东所签《房屋抵押贷款合同》无效的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5838号上诉人（原审原告）白树林，男，1928年6月20日出生。委托代理人孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。委托代理人孙小淇，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）白俐俐，女，1980年7月3日出生。委托代理人刘海波，男，1979年12月17日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）徐征东，男，1986年2月15日出生。……