劳动争议 （2019）皖01民终1431号

本案的争议焦点是饶义与矾山矿业公司之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，饶义与矾山矿业公司之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业公司停止发放饶义放假期间的生活费以及缴纳社保，且未对饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义亦未再接受过矾山矿业公司的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。该院认为矾山矿业公司已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，故对于饶义要求矾山矿业公司支付放假期间的生活费以及缴纳2013年1月之后的社保无事实及法律依据，该院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业公司已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，饶义在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存

本案的争议焦点是饶义与矾山矿业公司之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，饶义与矾山矿业公司之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业公司停止发放饶义放假期间的生活费以及缴纳社保，且未对饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义亦未再接受过矾山矿业公司的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1431号上诉人（原审原告）：饶义，男，1974年04月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人饶义因与被上诉人庐江县矾山矿业有……