买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5892号

该8000元与本案所涉货款有关，结合天盛五金厂在一审的答辩陈述可以反映其为了虚构涉讼款项仅1000多元未付的事实故意隐瞒该份证据，请求法院对天盛五金厂予以训诫、罚款，以彰显司法的严肃性。二审期间，天盛五金厂、郭爱兴、薛文志向本院提交情况说明1份、银行流水复印件4份，拟证明黄**代天盛五金厂向祥二五金厂转账支付本案货款共计8000元。祥二五金厂质证认为，对情况说明真实性、合法性及关联性不予确认，根据双方交易惯例，天盛五金厂的财务一直都是郭爱兴，从未有过黄**，且黄**未出庭作证，也无其他相关证据予以佐证；对银行流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔款项与本案无关，属于零星采购现款现货交易的款项。经审查，前述证据可相互印证，祥二五金厂虽有异议，但未举证反驳，本院予以采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明1，黄**分别于2017年7月4日、2017年10月13日向谢**转账支付3000元、5000元，合共8000元。另查明2，本院在二审中询问祥二五金厂：“你方主张对方通过黄**支付的8000元是零星采购现款现货交易，有无证据证明？”祥二五金厂回答：“没有。”本院认为，本案系

该8000元与本案所涉货款有关，结合天盛五金厂在一审的答辩陈述可以反映其为了虚构涉讼款项仅1000多元未付的事实故意隐瞒该份证据，请求法院对天盛五金厂予以训诫、罚款，以彰显司法的严肃性。二审期间，天盛五金厂、郭爱兴、薛文志向本院提交情况说明1份、银行流水复印件4份，拟证明黄**代天盛五金厂向祥二五金厂转账支付本案货款共计8000元。祥二五金厂质证认为，对情况说明真实性、合法性及关联性不予确认，根据双方交易惯例，天盛五金厂的财务一直都是郭爱兴，从未有过黄**，且黄**未出庭作证，也无其他相关证据予以佐证；对银行流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔款项与本案无关，属于零星采购现款现货交易的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5892号上诉人（原审原告）：佛山市南海区平洲平南祥二五金厂，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码91440***********78。投资人：杜国松。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇西溪天盛塑料五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区**************……