侵害实用新型专利权纠纷 （2017）浙01民初875号

上述证据系打印件，且与本案不具有关联性，对其证据效力均不予确认。证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性加以确认。证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为无法确认微信聊天记录涉及的自拍杆与被诉侵权产品之间的对应性，对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请了名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ＺＬ20142052××××.0。2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价报告，初步结论为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告主张以涉案专利权利要求2确定专利权的保护范围。涉案专利权利要求书载明：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应

上述证据系打印件，且与本案不具有关联性，对其证据效力均不予确认。证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性加以确认。证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为无法确认微信聊天记录涉及的自拍杆与被诉侵权产品之间的对应性，对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请了名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ＺＬ20142052××××.0。2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价报告，初步结论为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初875号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茂荣，浙江隆森律师事务所律师。被告：义乌市尚佳电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东……