确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第12495号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，黄贵莲依据已生效的离婚判决迁入涉案房屋中租住，并交纳房屋租金，后中信公司依据北京宣房投资管理公司认定的产权人，在黄贵莲与北京宣房投资管理公司签订购房协议后，与黄贵莲签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）与北京市住宅房屋拆迁安置协议。故中信公司与黄贵莲签订的上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。现韩家财主张中信公司与黄贵莲签订的上述两份协议排除了韩家财的拆迁利益，存在恶意串通的行为，但并未就此提交充足的证据予以证明，故其进而要求确认中信公司与黄贵莲签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）、北京市住宅房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由韩家财负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，黄贵莲依据已生效的离婚判决迁入涉案房屋中租住，并交纳房屋租金，后中信公司依据北京宣房投资管理公司认定的产权人，在黄贵莲与北京宣房投资管理公司签订购房协议后，与黄贵莲签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）与北京市住宅房屋拆迁安置协议。故中信公司与黄贵莲签订的上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。现韩家财主张中信公司与黄贵莲签订的上述两份协议排除了韩家财的拆迁利益，存在恶意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12495号上诉人（原审原告）韩家财，男，1959年8月14日出生。委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人李嘉志，董事长。委托代理人马嘉，男，1980年8月17日出生。委托代理人贺昌新，男，1984年9月……