提供劳务者受害责任纠纷 （2015）赣中民三终字第175号

被告曾庆和雇请受害人卢冬金为其驾驶货车，被告曾庆和系接受劳务者，受害人卢冬金系提供劳务者，双方之间形成劳务关系。被告曾庆和主张双方形成合伙关系，并向本院申请调取其在（2013）安民一（版）初字第48号一案中所提交的证据以证明其主张，并在此基础上申请了证人缪金财、吴盛华、黄为彬出庭作证。被告提供的新证据（即前述三证人证言）中关于被告曾庆和与受害人卢冬金之间形成合伙关系的证言，均系三证人“在加油站、吃饭时听曾庆和及卢冬金讲的”，三证人证言并不能充分证明被告的主张，而被告之前提交的证据本院在（2013）安民一（版）初字第48号民事判决书中已作充分阐述，在被告未提供其他证据的情况下，无法证明双方形成合伙关系，故对其主张本院不予采纳。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，因此被告曾庆和应对原告方因受害人卢冬金在提供劳务时死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任；信丰县鹏图物流有限公司与受害人卢冬金不存在劳务关系，故被告要求信丰县鹏图物流有限公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予采纳。受害人卢冬金驾驶机件不符合技术标准、严重超载的货车导致

被告曾庆和雇请受害人卢冬金为其驾驶货车，被告曾庆和系接受劳务者，受害人卢冬金系提供劳务者，双方之间形成劳务关系。被告曾庆和主张双方形成合伙关系，并向本院申请调取其在（2013）安民一（版）初字第48号一案中所提交的证据以证明其主张，并在此基础上申请了证人缪金财、吴盛华、黄为彬出庭作证。被告提供的新证据（即前述三证人证言）中关于被告曾庆和与受害人卢冬金之间形成合伙关系的证言，均系三证人“在加油站、吃饭时听曾庆和及卢冬金讲的”，三证人证言并不能充分证明被告的主张，而被告之前提交的证据本院在（2013）安民一（版）初字第48号民事判决书中已作充分阐述，在被告未提供其他证据的情况下，无法证明双方形成合

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第175号上诉人（原审原告）张玉香。上诉人（原审原告）卢朝磊。上诉人（原审原告）卢潮星。上诉人（原审原告）卢朝军。卢朝磊、卢潮星、卢朝军的法定代理人张玉香，系三上诉人之母。上诉人（原审原告）卢地盛。上诉人（原审原告）赖美仔。以上六上诉人的委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）曾庆和。委托代理人钟……