侵害商标权纠纷 （2019）冀10知民初456号

原告系第915681号“泸州老窖”注册商标专用权人，其就上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被告虽不认可公证封存的泸州老窖特曲白酒系由其销售，但其认可公证封存的消费小票及收据系由其出具，为证明其主张，被告提交了2013年其从廊坊市金河凌翔商贸有限公司购进泸州老窖特曲白酒时该公司出具的销售专用收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证事实的除外。”被告提交的廊坊市金河凌翔商贸有限公司出具的销售专用收据虽载明出具日期为2013年4月2日，但该收据仅可证明被告2013年从廊坊市金河凌翔商贸有限公司购进过5箱泸州老窖特曲白酒，不足以证明被告销售的泸州老窖特曲白酒全部系其2013年从廊坊市金河凌翔商贸有限公司所购进，被告亦无证据证明天津市南开公证处的公证违反法定

原告系第915681号“泸州老窖”注册商标专用权人，其就上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被告虽不认可公证封存的泸州老窖特曲白酒系由其销售，但其认可公证封存的消费小票及收据系由其出具，为证明其主张，被告提交了2013年其从廊坊市金河凌翔商贸有限公司购进泸州老窖特曲白酒时该公司出具的销售专用收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10知民初456号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区永丰道朋浩酒类经销部，经营场所河北省廊坊市广阳区名人国际底商1-1-102。 经营者：彭振锋，男，1984年9……