定作合同纠纷 （2016）苏01民终8351号

双方签订的承揽合同依法成立，且合法有效，应予支持。一、关于案涉合同的性质问题。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。案涉合同约定，合同所涉的灯具为非标定制灯具，灯具款式由图纸确认，因此，宝辉公司系根据卧龙湖公司的要求完成灯具生产工作，案涉合同应为承揽合同。宝辉公司作为承揽人，将承揽的主要工作交由第三人完成，并不影响对合同性质的认定。二、关于宝辉公司主张的652521元货款问题。卧龙湖公司迟延支付合同款项的行为已构成违约，宝辉公司有权要求卧龙湖公司付至合同总款95%的货款，即卧龙湖公司应再支付652821元，并应在付款后向宝辉公司指定堆放灯具的场地。理由如下：1.案涉合同约定，交货期为合同签订后付定金之日起60天内货到工地，灯具生产时期和发货前，卧龙湖公司付至合同总价的60%。因此，在支付定金后最迟60日内，卧龙湖公司应支付相应的合同款项。现卧龙湖公司未付款，已构成违约。2.卧龙湖公司未根据合同约定，向宝辉公司指定堆放灯具的场地，也未协助宝辉公司完成灯具交付及安装、组织验收等，宝辉公司无法正常履行合同约定的交付灯具并安装的义务。3.合

双方签订的承揽合同依法成立，且合法有效，应予支持。一、关于案涉合同的性质问题。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。案涉合同约定，合同所涉的灯具为非标定制灯具，灯具款式由图纸确认，因此，宝辉公司系根据卧龙湖公司的要求完成灯具生产工作，案涉合同应为承揽合同。宝辉公司作为承揽人，将承揽的主要工作交由第三人完成，并不影响对合同性质的认定。二、关于宝辉公司主张的652521元货款问题。卧龙湖公司迟延支付合同款项的行为已构成违约，宝辉公司有权要求卧龙湖公司付至合同总款95%的货款，即卧龙湖公司应再支付652821元，并应在付款后向宝辉公司指定堆放灯具

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8351号上诉人（原审被告）：南京卧龙湖置业有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。法定代表人：JEFFERSON.PING.LI，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京宝辉灯饰有限公司，住所地在南京市六合区葛塘葛中路1号。法定代表人：杜毅力，该公司……