居间合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1258号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘妤、程春阳主张其与锐丰公司就《佣金确认书》上所确认的佣金数额合意进行了变更，并提供了系争房屋出卖方陈某某的证言。根据证言的内容，锐丰公司的工作人员曾表示过就佣金的数额可以与刘妤、程春阳进行协商，并于系争房屋办理过户手续当天同意刘妤、程春阳支付33，000元佣金一次性解决问题；在刘妤、程春阳支付33，000元佣金时，锐丰公司亦未提及剩余佣金的问题。锐丰公司主张该证人证言无法证明其与刘妤、程春阳就佣金数额的变更达成了一致意见，缺乏依据，且未提供相反证据，故原审法院依法认可该证人证言的证明力，并无不当。该证人证言的内容与刘妤、程春阳在庭审中的陈述相一致，故原审法院据此认定刘妤、程春阳与锐丰公司合意将佣金数额变更为33，000元，并据此驳回锐丰公司的诉请，与法不悖，应予维持。综上，锐丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘妤、程春阳主张其与锐丰公司就《佣金确认书》上所确认的佣金数额合意进行了变更，并提供了系争房屋出卖方陈某某的证言。根据证言的内容，锐丰公司的工作人员曾表示过就佣金的数额可以与刘妤、程春阳进行协商，并于系争房屋办理过户手续当天同意刘妤、程春阳支付33，000元佣金一次性解决问题；在刘妤、程春阳支付33，000元佣金时，锐丰公司亦未提及剩余佣金的问题。锐丰公司主张该证人证言无法证明其与刘妤、程春阳就佣金数额的变更达成

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1258号上诉人（原审原告）上海锐丰投资管理有限公司。法定代表人张卫平。委托代理人杨天。委托代理人袁文君。被上诉人（原审被告）刘妤。被上诉人（原审被告）程春阳。上诉人上海锐丰投资管理有限公司（以下简称锐丰公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院受……