承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第315号

一、倍力公司变更诉讼请求系在一审第三次庭审之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原审法院予以准许并无不当，川宇公司的该项上诉理由不能成立。二、川宇公司完成了8台绣花机的拆除和其中7台除亮片装置外其他部分的安装系倍力公司在其诉状中对事实的自认，该事实不仅有倍力公司的自认，还有证人钟某的证言以及倍力公司陆续向川宇公司付款等事实印证，并不以川宇公司否认证人钟某的身份而改变，故倍力公司撤回对己不利自认的依据不足，川宇公司该项上诉理由成立。三、川宇公司完成了8台绣花机的拆除工作，倍力公司应当支付其拆机报酬8万元；川宇公司完成了7台绣花机除亮片装置外的其他部分的安装工作，本院参考倍力公司主张的亮片装置安装费用，酌情扣除每台0.8万元安装报酬，倍力公司应当支付川宇公司装机报酬11.9万元。倍力公司共计应当支付川宇公司报酬19.9万元，其实际已支付27万元，川宇公司应当返还倍力公司7.1万元。综上，原审法院认定倍力公司应付及已付的报酬金额有误，本院予以纠正。川宇公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

一、倍力公司变更诉讼请求系在一审第三次庭审之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原审法院予以准许并无不当，川宇公司的该项上诉理由不能成立。二、川宇公司完成了8台绣花机的拆除和其中7台除亮片装置外其他部分的安装系倍力公司在其诉状中对事实的自认，该事实不仅有倍力公司的自认，还有证人钟某的证言以及倍力公司陆续向川宇公司付款等事实印证，并不以川宇公司否认证人钟某的身份而改变，故倍力公司撤回对己不利自认的依据不足，川宇公司该项上诉理由成立。三、川宇公司完成了8台绣花机的拆除工作，倍力公司应当支付其拆机报酬8万元；川宇公司完成了7台绣花机除亮片装置外的其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第315号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州川宇贸易有限公司。法定代表人：陈幼根。委托代理人：孙学清，浙江施清律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州倍力绣品有限公司。法定代表人：唐旭建。委托代理人：王俊。上诉人杭州川宇贸易有限公司（以下简称川宇公司）因与被上诉人杭州倍力绣品有限公司（以下简称倍力公司）承揽合同纠纷一案，不……