劳动争议 （2015）岩民终字第140号

根据法律规定协议书应当由协议双方签字确认后才具有法律效力，从邱亮元的陈述及本案已查明的事实可以认定，《财产返还协议书》中甲方“邱亮元”名字并非邱亮元本人所签，因此该协议书无法证明上诉人的主张，现上诉人申请乙方的签名是否为被上诉人朱美芬父女所签，并不影响本案事实的认定，本院不予准许。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明...（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实...当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，关于被上诉人朱美芬与上诉人鸿运公司是否存在劳动关系的问题，广东省兴宁市法院（2014）梅兴法宁民初字第24号民事判决书查明认定“邱亮元与朱美芬二人均是鸿运公司雇请的司机，发生交通事故时邱亮元与朱美芬二人均在履行职务，发生交通事故时，是朱美芬到鸿运公司上班的第三天，双方没有签订劳动合同。”上诉人鸿运公司要反驳该事实，应当提供足以推翻该事实的相反证据。为此上诉人鸿运公司提供了《返还财产协议书》，认为《协议书》与证人谢发斌的证言相互印证，足以推翻兴宁市法院认定的关于朱美芬与鸿运公司存在劳

根据法律规定协议书应当由协议双方签字确认后才具有法律效力，从邱亮元的陈述及本案已查明的事实可以认定，《财产返还协议书》中甲方“邱亮元”名字并非邱亮元本人所签，因此该协议书无法证明上诉人的主张，现上诉人申请乙方的签名是否为被上诉人朱美芬父女所签，并不影响本案事实的认定，本院不予准许。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明...（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实...当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，关于被上诉人朱美芬与上诉人鸿运公司是否存在劳动关系的问题，广东省兴宁市法院（2014）

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第140号上诉人（原审被告）福建上杭鸿运物流有限公司，住所地上杭县。法定代表人谢洪文，经理。委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱美芬，男，汉族，住湖北省。委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。上诉人福建上杭鸿运物流有限公司（下称鸿运公司）因与被上诉人朱美芬劳动争议纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）……