劳动争议 （2017）苏01民终5724号

本案一审争议焦点为：叶顺宝与九九递送公司之间是否为非全日制用工关系，九九递送公司是否应向叶顺宝支付经济赔偿金。用人单位与劳动者之间就计算劳动者的工作年限问题发生争议的，用人单位应负举证责任。现九九递送公司主张叶顺宝的入职时间为2013年10月份，叶顺宝对此不予认可，九九递送公司也未能举证证明其主张，故对九九递送公司的辩称理由不予采信，应采信叶顺宝的主张，认定其入职时间为2005年。从双方的举证情况来看，双方所签合同约定的工作岗位为报纸征投及订户服务工作，叶顺宝主张其2015年之前从事卸报工作，虽提交了证人证言，但九九递送公司对证人证言不予认可，故叶顺宝的主张证据不足，对叶顺宝的陈述不予采信。即使如叶顺宝所说从事卸报工作，其也未能举证证明每天工作超过4小时。对于工作时间问题，首先双方签订的合同即为非全日制用工合同，其中已载明平均每天不超过3.5小时，每周不超过24小时，从光盘的内容来看，插送报时间只有1小时15分钟，加上按九九递送公司陈述的送江南日报时间30分钟，总共也不超过2小时。即使如叶顺宝所述，需每天3点30分到岗等待报纸，整个工作时间也不超过3小时。故对叶顺宝主张其每天工作5小时

本案一审争议焦点为：叶顺宝与九九递送公司之间是否为非全日制用工关系，九九递送公司是否应向叶顺宝支付经济赔偿金。用人单位与劳动者之间就计算劳动者的工作年限问题发生争议的，用人单位应负举证责任。现九九递送公司主张叶顺宝的入职时间为2013年10月份，叶顺宝对此不予认可，九九递送公司也未能举证证明其主张，故对九九递送公司的辩称理由不予采信，应采信叶顺宝的主张，认定其入职时间为2005年。从双方的举证情况来看，双方所签合同约定的工作岗位为报纸征投及订户服务工作，叶顺宝主张其2015年之前从事卸报工作，虽提交了证人证言，但九九递送公司对证人证言不予认可，故叶顺宝的主张证据不足，对叶顺宝的陈述不予采信。即

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5724号上诉人（原审原告）：叶顺宝，男，1959年1月14日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏九九递送有限责任公司，住所地南京市水西门大街58号24楼。法定代表人：刘大颖，江苏九九递送有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。上诉人叶顺宝因与被……