房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第07018号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于廖文彬与王玉、鸿翔恒达公司签订的《房屋买卖三方合同》及《补充协议》的效力问题，从上述协议签订的形式上看并不违背法律规定。王玉主张上述协议可撤销，主要理由是廖文彬与鸿翔恒达公司工作人员存在亲属关系、双方恶意串通及其不具有完全民事行为能力。就此本院认为，首先，鸿翔恒达公司相关人员否认与廖文彬存在亲属关系，王玉亦未提供证据加以证实。其次，其主张的是否具有完全民事行为能力问题，原审期间，原审法院对其进行了行为能力鉴定，经鉴定其具有完全民事行为能力，王玉虽提出异议，但未申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，二审期间其再提供的证据内容不足以证明其主张。最后，王玉主张廖文彬与鸿翔恒达公司恶意串通，亦未提供相应证据。在此情况下，原审法院未支持王玉的主张，并无不当。本院对其上诉请求均不予支持。关于廖文彬的上诉主张的违约金问题，由于双方对支付剩余购房款、交付房屋及办理房屋产权转移登记的履行顺序及期限均未明确约定，其主张王玉应按合同约定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于廖文彬与王玉、鸿翔恒达公司签订的《房屋买卖三方合同》及《补充协议》的效力问题，从上述协议签订的形式上看并不违背法律规定。王玉主张上述协议可撤销，主要理由是廖文彬与鸿翔恒达公司工作人员存在亲属关系、双方恶意串通及其不具有完全民事行为能力。就此本院认为，首先，鸿翔恒达公司相关人员否认与廖文彬存在亲属关系，王玉亦未提供证据加以证实。其次，其主张的是否具有完全民事行为能力问题，原审期间，原审法院对其进行了行为能力鉴定，经鉴定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07018号上诉人（原审原告、反诉被告）廖文彬，男，1972年4月14日出生。委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。委托代理人冯晓蜜，北京市正海律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）王玉，男，1973年6月29日出生。委托代理人金光海，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王焕庭（王玉之父），1944年12月2日出生。原审第……