股东出资纠纷 （2019）川0106民初4815号
裁判要旨
案涉《股东合作协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面适当履行约定义务。 本案的争议焦点主要是：1、刘行英、赵剑与赵某、张某基于案涉《股东合作协议》形成的是何种法律关系？ 2、刘行英以合同目的不能实现符合法定解除情形为由主张解除《股东合作协议》，赵某、张某返还20万元应否得到支持？ 对争议焦点，本院评述如下： 一、关于刘行英、赵剑与赵某、张某基于案涉《股东合作协议》形成的是何种法律关系的问题。 根据庭审查明的事实，在刘行英、赵剑与赵某、张某签订《股东合作协议》之前，幸福树公司已经注册成立，工商登记的股东为赵某、赵占成。 诉讼中，赵占成已到庭确认其将名下10%的股权转让给赵某、张某的事实。 公司股东登记事项发生变更，公司应当办理变更登记，但是否登记或者是否办理变更登记只是起到能否对抗第三人的作用，并非判定是否是实际股东的必要条件。 因此，在赵占成将其在幸福树公司10%股份转让给赵某、张某后，赵某、张某就已经成为幸福树公司的股东，其有权对其名下股权作出处分。 故虽然幸福树公司登记的股东仍然为赵某、赵占成二人，但赵某、张某有权与刘行英、赵
摘要
刘行英、赵某、张某等股东出资纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4815号 原告：刘行英，女，1976年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：赵某，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张某，女，1978年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵某，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都……