普通破产债权确认纠纷 （2020）苏05民终8486号

本案的争议焦点在于应苏华、任子龙的房款差债权能否优先受偿？对此，分析如下：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，应苏华、任子龙在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的

本案的争议焦点在于应苏华、任子龙的房款差债权能否优先受偿？对此，分析如下：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，应苏华、任子龙在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终8486号 上诉人（原审被告）：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路**商城大厦**601-605。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：应苏华，女，1976年12月25……