劳动争议 （2014）三中民终字第12661号

斯迈尔公司认可许典仲在此期间全勤，且斯迈尔公司未能举证证实在此期间工资低于许典仲实发月均工资的合理理由，一审法院对斯迈尔公司的上述主张不予支持，故斯迈尔公司应当按照许典仲的月均实发工资支付许典仲上述期间的工资。对于许典仲主张的2013年3月1日至8月31日期间的加班费，一审法院认为，斯迈尔公司认可许典仲在上述期间存在加班，但未就许典仲的工资构成、加班费的计算方式和支付情况、加班的具体情况举证证实，应当承担举证不能的法律后果，故对许典仲主张其在上述期间存在休息日加班23天，斯迈尔公司未支付其加班费的主张，一审法院予以采信，对于斯迈尔公司要求不支付许典仲上述期间加班费的诉请，依据不足，一审法院不予支持。对于许典仲主张的2013年9月1日至11月22日期间的加班费，因斯迈尔公司否认许典仲在上述期间存在加班的情况，且许典仲未能举证证实其存在加班，故对斯迈尔公司要求不支付上述期间加班费的诉请，一审法院予以支持。许典仲在职期间应休未休年休假4天，斯迈尔公司应当支付其年休假工资，故对斯迈尔公司要求不支付许典仲年假工资的诉请，依据不足，一审法院不予支持。斯迈尔公司主张许典仲系主动离职，许典仲主张系被斯

斯迈尔公司认可许典仲在此期间全勤，且斯迈尔公司未能举证证实在此期间工资低于许典仲实发月均工资的合理理由，一审法院对斯迈尔公司的上述主张不予支持，故斯迈尔公司应当按照许典仲的月均实发工资支付许典仲上述期间的工资。对于许典仲主张的2013年3月1日至8月31日期间的加班费，一审法院认为，斯迈尔公司认可许典仲在上述期间存在加班，但未就许典仲的工资构成、加班费的计算方式和支付情况、加班的具体情况举证证实，应当承担举证不能的法律后果，故对许典仲主张其在上述期间存在休息日加班23天，斯迈尔公司未支付其加班费的主张，一审法院予以采信，对于斯迈尔公司要求不支付许典仲上述期间加班费的诉请，依据不足，一审法院不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12661号上诉人（原审原告）北京斯迈尔文仪家具有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村委会西1000米。法定代表人徐开锋，经理。委托代理人李健，北京市誉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许典仲，男，1964年11月26日出生。上诉人北京斯迈尔文仪家具有限公司（以下简称斯迈尔公司）因与被上诉人许典仲劳动争议一案，不服北京市通州区人……