合伙协议纠纷 （2017）兵06民终334号

安元成与乔传新、案外人张前明签订的《合作协议》系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。安元成以协调沟通各方关系入伙，其主要职责是与工程的发包方及其他部门进行沟通协调，在工程款未进行结算时，安元成主张乔传新给付工程的分红，对工程后续事项不再进行沟通协调，违反了《合作协议》的约定，故对安元成的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定判决：驳回安元成的诉讼请求。案件受理费1165元，由安元成负担。二审审理期间，上诉人安元成围绕上诉请求向本院提交以下新证据：签有“乔传新”名字的收条11份。用以证实被上诉人乔传新已结回合伙工程款3274250元。经质证，被上诉人乔传新认为：该11份收条均系复印件，不予认可。本院经审查认为：该11份收条均系复印件，无其他证据佐证，不予采信。被上诉人乔传新在二审未提交新证据。本院经审理查明，2016年3月4日，上诉人安元成与被上诉人乔传新对合伙工程收支情况进行了结算，被上诉人乔传新同意给付上诉人安元成分红款100000元，因被上诉人乔传新暂无钱支付，就给上诉人安元成出具一张“1

安元成与乔传新、案外人张前明签订的《合作协议》系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。安元成以协调沟通各方关系入伙，其主要职责是与工程的发包方及其他部门进行沟通协调，在工程款未进行结算时，安元成主张乔传新给付工程的分红，对工程后续事项不再进行沟通协调，违反了《合作协议》的约定，故对安元成的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定判决：驳回安元成的诉讼请求。案件受理费1165元，由安元成负担。二审审理期间，上诉人安元成围绕上诉请求向本院提交以下新证据：签有“乔传新”名字的收条11份。用以证实被上诉人乔传新已

新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终334号上诉人（原审原告）：安元成，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市华尔兹小区。委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔传新，男，1967年10月29日出生，汉族,106团3连职工，住106团3连。委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。上诉人安元成因与被上诉人乔……