服务合同纠纷 （2020）苏11民终3496号

利开公司未能证明产品无法使用，双方订立的协议没有约定付款码的微信支付功能，明显错误。案涉合同附件《产品功能说明书》明确写明产品包含“线下扫码支付”、“商家后台钱包记录”、“扫码支付费率分成”，这些付款码，都是包含微信支付在内的综合扫款码。《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》也明确记载了“付款码管理”、“红包码管理”课程，与利开公司提交的证据能够一一对应，说明付款码是产品的核心功能之一，且是利开公司盈利的最重要的方式，微信支付功能能够在合同中充分体现。在京东公司的脉客商圈系统公告中，明确载明微信支付不能使用。2.一审法院认为京东公司产品存在缺陷证据不足，明显错误。由于京东公司的产品存在的严重技术缺陷和频繁的使用故障，导致利开公司原本的商业计划无法实现，甚至连正常的市场推广都难以为继，责任完全在京东公司，且产品缺陷己经远远超出了正常商业风险的范畴。3.京东公司不具备相关资质，包括京东云Elite脉客商圈APP及管理后台的相关ICP许可证、EDI许可证等，涉案合同系无效合同，京东公司应当返还利开公司合同款项。京东公司答辩称：1.一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审维持原

利开公司未能证明产品无法使用，双方订立的协议没有约定付款码的微信支付功能，明显错误。案涉合同附件《产品功能说明书》明确写明产品包含“线下扫码支付”、“商家后台钱包记录”、“扫码支付费率分成”，这些付款码，都是包含微信支付在内的综合扫款码。《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》也明确记载了“付款码管理”、“红包码管理”课程，与利开公司提交的证据能够一一对应，说明付款码是产品的核心功能之一，且是利开公司盈利的最重要的方式，微信支付功能能够在合同中充分体现。在京东公司的脉客商圈系统公告中，明确载明微信支付不能使用。2.一审法院认为京东公司产品存在缺陷证据不足，明显错误。由于京东公司的产品

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3496号上诉人（原审原告）：镇江利开房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91321111MA1XX9484G，住所地江苏省镇江市润州区黄山路**中浩国际广场****。法定代表人：朱利平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码……