劳动争议 （2015）锡民终字第2420号

用人单位违法解除劳动合同的，应当支付经济赔偿金。迅达公司明确表示2014年6月30日止黄荣华已不是该公司员工，系其单方解除劳动合同的明确意思表示，迅达公司主张该邮件内容系邀约，双方均未实际履行故没有约束力，法院不予采信。迅达公司在审理过程中陈述黄荣华2014年6月14日自动离职，与其电子邮件中记载6月30日离职时间以及公司支付了黄荣华6月份全额工资事实相悖，法院不予采信。据此，迅达公司于6月30日解除双方之间的劳动关系，缺乏事实依据，迅达公司系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，故其经济赔偿金应计算为3000元×2.5×2=15000元。关于黄荣华主张的未签订劳动合同的二倍工资部分，双方均确认仅签订了2012年2月至5月20日的试用期合同，其余劳动合同均非黄荣华本人所签，迅达公司主张黄荣华该项诉请超过仲裁时效，法院予以采信。关于黄荣华主张的代通知金部分，缺乏法律依据，法院不予支持。关于黄荣华主张的因迅达公司未及时办理退工手续造成的损失部分，并未提供证据予以证明，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如

用人单位违法解除劳动合同的，应当支付经济赔偿金。迅达公司明确表示2014年6月30日止黄荣华已不是该公司员工，系其单方解除劳动合同的明确意思表示，迅达公司主张该邮件内容系邀约，双方均未实际履行故没有约束力，法院不予采信。迅达公司在审理过程中陈述黄荣华2014年6月14日自动离职，与其电子邮件中记载6月30日离职时间以及公司支付了黄荣华6月份全额工资事实相悖，法院不予采信。据此，迅达公司于6月30日解除双方之间的劳动关系，缺乏事实依据，迅达公司系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，故其经济赔偿金应计算为3000元×2.5×2=15000元。关于黄荣华主张的未签订劳动合同的二倍工资部分，双方均确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2420号上诉人（原审原告）黄荣华。委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。上诉人（原审被告）无锡迅达自动化系统有限公司。法定代表人虞某，该公司董事长。委托代理人冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。上诉人黄荣华因与上诉人无锡迅达自动化系统有限公司（以下简称迅达公司）劳动争议纠纷一案，均不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠……