机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽08民终959号
裁判要旨
”中最后一句话“但鉴于精神损害抚慰金只包含在交强险赔偿范围内”，也就是说一审法院确认精神损害抚慰金只由交强险赔偿，商业三者险不负责赔偿，而诉讼费和精神损害抚慰金同样是间接损失，同样是约定在商业三者险条款第二十六条保险人不负责赔偿的的项目之下。既然一审法院确认精神损害抚慰金只由交强险赔偿，那么同理可推，诉讼费也应由上诉人交强险限额赔偿，而再依据判决结论的第一项和第二项，上诉人交强险医疗费限额和死亡伤残限额已满，根本无法承担诉讼费，显然一审判决由上诉人承担诉讼费是前后矛盾的，也是错误的。即使上诉人商业三者险可以承担诉讼费，依据本案事故责任，被上诉人三负主要责任，因此诉讼费也应按责任比例由上诉人承担70%。虽然一审判决已由被上诉人一和被上诉人二承担诉讼费137元，但此费用是因二被上诉人的部分请求没有获得支持而承担的诉讼费，并不是按责任比例承担的诉讼费。综上，上诉人认为一审判决中事实认定不清，适用法律错误，应予改判。请求二审人民法院改判：上诉人交强险死亡伤残限额内不予赔偿精神损害抚慰金，而赔偿死亡赔偿金110000元；死亡赔偿金剩余45630元和丧葬费26729元，共计72359元，由上诉人商
摘要
”中最后一句话“但鉴于精神损害抚慰金只包含在交强险赔偿范围内”，也就是说一审法院确认精神损害抚慰金只由交强险赔偿，商业三者险不负责赔偿，而诉讼费和精神损害抚慰金同样是间接损失，同样是约定在商业三者险条款第二十六条保险人不负责赔偿的的项目之下。既然一审法院确认精神损害抚慰金只由交强险赔偿，那么同理可推，诉讼费也应由上诉人交强险限额赔偿，而再依据判决结论的第一项和第二项，上诉人交强险医疗费限额和死亡伤残限额已满，根本无法承担诉讼费，显然一审判决由上诉人承担诉讼费是前后矛盾的，也是错误的。即使上诉人商业三者险可以承担诉讼费，依据本案事故责任，被上诉人三负主要责任，因此诉讼费也应按责任比例由上诉人承担
正文（节选）
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终959号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址：营口市老边区。负责人李树伟，系经理。委托诉讼代理人安爽，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘枫，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：刘悦，女，1972年6月13日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区……