劳动争议 （2014）晋市法民终字第124号

上诉人吴秋香在上诉请求中主张的2009年2月份的工资，据其陈述，该工资实为押金，然该主张虽在仲裁程序中提出，但在一审时未作为诉讼请求提出，故不属于二审审理范围；吴秋香主张的16000元经济赔偿金，因其在仲裁和一审时均未提出，该主张亦不在二审审理范围之内；吴秋香在仲裁程序中要求支付2012年2至5月份的工资，在一审时要求支付2012年1月26日至7月23日的工资，在二审时又要求支付2012年2月至2013年12月的工资，一、二审的诉讼请求均超出仲裁请求的范围，故吴秋香要求支付工资的主张应当以仲裁时所主张的2012年2至5月份的工资为准，超出仲裁请求的部分不属于二审审理范围。此外，劳动合同约定，安排在每日22时到次日6时工作的，每个工作日夜班补贴20元，上诉人吴秋香在仲裁时称每天只发5元，应当补发15元，从劳动合同的约定和吴秋香的陈述看，其在仲裁时要求补发的15元应为值班费，而吴秋香在一审时主张的22天以外的工资为加班费，该加班费主张未经仲裁，故不应列入本案审理范围，二审仅审理是否应当支付吴秋香值班费的诉讼请求。（二）上诉人吴秋香的月工资应以什么标准计算。上诉人吴秋香主张其月工资为2000

上诉人吴秋香在上诉请求中主张的2009年2月份的工资，据其陈述，该工资实为押金，然该主张虽在仲裁程序中提出，但在一审时未作为诉讼请求提出，故不属于二审审理范围；吴秋香主张的16000元经济赔偿金，因其在仲裁和一审时均未提出，该主张亦不在二审审理范围之内；吴秋香在仲裁程序中要求支付2012年2至5月份的工资，在一审时要求支付2012年1月26日至7月23日的工资，在二审时又要求支付2012年2月至2013年12月的工资，一、二审的诉讼请求均超出仲裁请求的范围，故吴秋香要求支付工资的主张应当以仲裁时所主张的2012年2至5月份的工资为准，超出仲裁请求的部分不属于二审审理范围。此外，劳动合同约定，安

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第124号上诉人（原审原告）吴秋香，女，1963年8月13日出生，汉族，职工。委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳城县阳光洗浴中心。住所地阳城县凤凰北路人民剧团院内。委托代理人杨红顺，阳城县凤城第二法律服务所法律工作者。上诉人吴秋香与上诉人阳城县阳光洗浴中心因劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2012年1……